När bestämddes lagen om olovligt förfogande

Käll- och litteraturförteckning

 

Offentligt tryck
SOU Straffrättskommitténs betänkande tillsammans med förslag mot lagstiftningom förmögenhetsbrott.
SOU 24 Betänkande med förslag till team om redovisningsmedel m. m.
SOU 50 granskning av lagstiftning om förmögenhetsbrott utom gäldenärsbrott.
Prop. Förslag mot lag angående ändring inom vissa delar av strafflagen.
Prop 81 Förslag till team om redovisningsmedel.
Prop. 10 Kungl. Maj:ts prop. nr. 10 med förslag till brottsbalk.

 

Åberopad litteratur
Agge, I., Den svenska straffrättens allmänna del inom huvuddrag. Stockholm  (cit. Agge)
Beckman, N., Holmberg, C., Hult, B samt Strahl, I., Brottsbalken jämteförklaringar. Band inom. Brotten mot person samt förmögenhetsbrotten m. m.
4:e upplagan, Lund, (cit. Beckman m. fl., Brottsbalken I)
Ekeberg, B., Kommissionslagen. noteringar efter Professor Birger Ekebergs föreläsningar. nionde upplagan. huvudstaden (cit. Ekeberg)
Hasselrot, B., Några spörsmål angående sysslomannaskap m. m. Malmö  (cit. H

Olovligt förfogande. Olovligt förfogande är i Sverige ett brott, som upptas i brottsbalken, 10 kap. 4 §. Brottet består i att någon, som fått egendom i sin besittning, vidtar en åtgärd, varigenom någon berövas sin ägande- eller säkerhetsrätt till egendomen, utan att detta kan klassas som förskingring eller trolöshet mot huvudman. 1 bedrägeri brottsbalken 2 Olovligt förfogande kan vara aktuellt då en person har något i sin besittning, som någon annan har äganderätt till och agerar på ett sätt som gör att den personen förlorar sin äganderätt. Exempel på detta kan vara då man köpt något på avbetalning och ännu inte betalat färdigt, men ändå säljer varan vidare. Ett annat. 3 brottsbalken förkortning 4 Bestämmelserna överfördes till Brottsbalken (), vilken trädde i kraft den 1 januari Brottsbalkens 8 kapitel, beskriver tillgreppsbrotten, vilka består i ett fysiskt angrepp på en främmande maktsfär. Tillgreppsbrotten kränker både äganderätten och besittningsrätten. 5 Allmän åklagare yrkade vid Stockholms TR ansvar å C.B., född , jämlikt 10 kap 4 § BrB för olovligt förfogande enligt följande gärningsbeskrivning: S.B. insatte d 1 aug av misstag 46 kr på kommanditbolaget Svenska Proffs Ljud och Bildtekniks postgirokonto nr 6 L.B. har den 1 juli i Ulricehamn olovligen med tillägnelseuppsåt från målsäganden Å.C. tagit två stycken femhundrakronorssedlar till ett värde av 1 kr, vilket inneburit skada för målsäganden. L.B. förnekade gärningen. Han berättade i huvudsak följande. Han var i Ulricehamn den 1 juli för att besiktiga husvagnen. 7 brottsbalken 8 Vissa internationella brott, Brott som a) avses i lagen () om straff Är brottet grovt, döms för grovt olovligt förfogande till fängelse i lägst. 9 Om någon olovligen brukar någon annans sak och därigenom vållar skada eller olägenhet, döms han för olovligt brukande till böter eller fängelse i högst ett. 10

Fråga om påföljd

Hej!

Tack för för att du vänder dig mot Lawline tillsammans med din fråga!

Att olovligen ta annans bil

Att olovligen ta någon annans bil betecknas som tillgrepp av fortskaffningsmedel vilket existerar en kvalificerad form från egenmäktigt förfarande. Bestämmelsen tillgrepp av fortskaffningsmedel har tillkommit därför för att det kunna vara svårt att styrka tillägnelseuppsåt nära tillgrepp från bilar, eftersom det existerar vanligt för att "lånade" fordon återkommer mot ägaren. detta vore mer korrekt för att tala ifall olaga billån än bilstöld då gärningsmannen vid tillgrepp av fortskaffningsmedel inte tänkt behålla bilen utan bara tillgripa den. Om gärningsmannen däremot efter att äga tillgripit bilen bestämmer sig för för att behålla den gör sig gärningsmannen ansvarig till tillgrepp av fortskaffningsmedel och olovligt förfogande.

I lagen sägs inget om då gärningen bör anses artikel ringa förbrytelse. Ett tänkbart fall existerar att fordonet har använts kortvarigt samt försiktigt samt sedan återställts. Ett annat är för att gärningsmann

Ladda ner PDF

SVENSK RÄTTSPRAXIS STRAFFRÄTT

 

AV PROFESSORIVAR STRAHL

 

    Åtal.1 En köpare, som nästan genast åter sålt detta köpta inom strid mot äganderättsförbehåll, åtalades från distriktsåklagare inom NJA s.  för bedrägeri. Målsäganden biträdde åtalet dock förklarade sig tilllika yrka ansvar på grund av olovligt förfogande. Åklagaren, vilket icke inhämtat tillstånd från statsåklagaren i enlighet med andra st. att att anklaga någon formellt för ett brott för olovligt förfogande, sade sig icke yrka ansvar till sådant förbrytelse. Yrkandet ifall ansvar på grund av bedrägeri ogillades av RR:n. Fråga uppstod då, om målsägandens yrkande angående ansvar till olovligt förfogande kunde prövas. HD fann, att enär bestämmelsen inom andra st. ej innebär begränsning av allmän åklagares behörighet att besluta att allmänt åtal icke skall äga utrymme, målsäganden jämlikt RB ägde väcka åtal på grund av olovligt förfogande.
    Ståndpunkten är högst rimlig. detta vore egendomligt, om målsägande

NJA s.

En anställd såsom hade behörighet att utföra betalningar till sin arbetsgivare genom uttag från dennes bankkonto äger från kontot fört ovan medel mot eget bankkonto för för att finansiera spel. Förskingring?

Uppsala tingsrätt

Allmän åklagare väckte nära Uppsala domstol på första nivån åtal mot P.A. till grov förskingring enligt nästa gärningsbeskrivning: P.A. har varit anställd nära Jaybis Konsult AB beneath en längre tid samt varit ekonomichef i 12 år. denna har vid grund från sin position som ekonomiansvarig haft behörighet att förfoga över bankkonton tillhörande Jaybis Konsult AB. Hon besitter haft skyldighet att redovisa för dem medel denna förfogade ovan. Hon äger från samt med mars till samt med augusti i Uppsala från en bankkonto tillhörigt Jaybis Konsult AB mot egna bankkonton överfört 15 kr samt tillägnat sig dessa medel, vilket inneburit vinning till henne samt motsvarande skada för Jaybis Konsult AB. Det tillägnade beloppet besitter P.A. använt som bidrag i olika internetspel. Brottet skall anses som grovt p